媒体观点：奥运会真的是“托市救星”吗？

　　大多数新股民没有经历过市场风险的教育、洗礼，容易轻信“北京奥运会前股市会一路上涨”之类的说法，对政府会为某些事情去托市或干扰市场心存幻想。无论是市场监管者还是证券机构，对股民时时刻刻作出风险警示不仅必要，而且必需——虽说高风险才有高回报，但风险自理

　　“股市有风险，入市须谨慎”——相信股市中人对此警示早已耳熟能详，而且年年讲月月讲天天讲，难免会有逆反心理：股市无风险，入市无回报。

　　收益较高的资产风险也较大，这是常识。不过，常识最容易被人健忘。十多年前，经济学家樊纲招收博士研究生时出了一道考题：简要定义资本市场的均衡条件。结果无一考生答对。正确答案就是一句话：经过风险调整后的资本收益均等，也就是考虑风险因素所带来的预期损失之后的收益均等。很多考生什么都说了，就是没提到关键词：风险。

　　日前，作为中国货币政策委员会委员的樊纲又在谈论风险，且针对的正是牛气冲天的中国股市：政府不会再为了某些事情而去托市或者出台相关政策去干扰市场，市场的风险还是需要由市场本身去承担。现在市场成熟了，政府也成熟了，市场应该打破幻想，尊重市场规律。（《新快报》5月23日）

　　市场有其内在的运行规律，政府无论是托市还是干预，往往会适得其反。资本市场最核心的功能是资源的配置，也就是通过股票转让和股价变动，实现资本的优化重组，同时对公司经营和对经理人员进行监督。股价下跌时政府出手托市，强行介入市场的运作，干扰市场交易和扭曲市场价格，将会摧毁股市的核心功能，最终使股市“遍体鳞伤”难以复原。同样，股价上涨时政府出手干预，以过度的宏观紧缩政策抑制局部的资产价格上升，最终会“殃及池鱼”，对实体经济造成极大伤害，甚至触发整体经济的衰退。无论托市还是干预，都是以牺牲全局来调控局部市场，并不足取。在成熟的资本市场，政府托市干预极为罕见，并且都有极为特殊的条件和背景，比如上世纪末香港政府迎战对冲基金“狙击港元”。

　　在发达的市场经济体，股市都经历过多轮的起伏波动，股市中人大都对市场的风险有所认识，甚至有“切肤之痛”，谨慎对待风险、谨慎入市投资，在一定程度上可以平衡由“财富效应”引发的冲动决策和盲目投机。大多数新股民没有经历过市场风险的教育、经历过多轮市场波动的洗礼，容易轻信“北京奥运会前股市会一路上涨”之类的说法，对政府会为某些事情去托市或干扰市场心存幻想。因此，无论是市场监管者还是证券机构，对股民时时刻刻作出风险警示不仅必要，而且必需——虽说高风险才有高回报，但风险自理。

　　在牛市如火如荼之时，樊纲的提醒或许有点逆耳，但不无道理：“我们的市场处于从风险较大阶段向风险较小阶段逐步过渡的过程中，我们要认识到初期阶段的市场风险很大。市场的监管者和投资者对这种市场变化也要当作正常现象，当作发展的正常过程，减少干预。对发展的市场、发展的金融体系应该有一种更全面的观点，用历史的观点看待短期波动。”