银行高管收入再惹争议 凭啥人均百万年薪？

　　时逢上市银行2007年年报即将陆续公布，银行高管收入到底高不高又将成为人们议论的热点话之一。然而，外人只能跟风起哄，不大可能作出准确定论，若去请教作为既得利益者的银行高管，他们无疑则会面无羞色、异口同声地告诉你“不高，不高”。

　　日前，媒体再度披露说“据2006年年报，洋高管深发展董事长法兰克．纽曼年收入达到995万元，成为A股上市银行中收入最高的高管，紧随其后的中国银行董事会秘书杨志威、招商银行(600036行情,股吧)行长马蔚华，他们的年薪分别为561.88万元、446.18万元。此外，统计还显示，A股市场中，金融业的高管人均年薪达到了153万元，几乎是其他行业上市公司高管人均年薪的5倍多。” （《证券市场周刊》2008年01月01日）

　　时逢上市银行2007年年报即将陆续公布，银行高管收入到底高不高又将成为人们议论的热点话之一。然而，外人只能跟风起哄，不大可能作出准确定论，若去请教作为既得利益者的银行高管，他们无疑则会面无羞色、异口同声地告诉你“不高，不高”。就在刚刚过去的2007年还曾由此引发过一场银行高管到底应该拿多少钱的大讨论，稍稍梳理一下，大致有以下几种观点，也许能帮助人们更好地认识与判断是是非非。

　　窃取说。中外不少经济学家认为，上市银行高管不当高薪是在窃取股东财富。比如，美国高管薪酬10年普增3倍，2005年美国公司首席执行官的平均收入是普通工人平均收入的369倍， 1993年是131倍，而1976年降至36倍，上年标准普尔前500家公司总裁的年收入，预期将比前年增加10%至15%。我国上市公司高管薪酬也在轮番上涨，尽管绝对数值不能跟美国比，但增长幅度仍然惊人。这等于说这些高管就是“贼”，在光天化之下肆意窃取股东的财富，这一现象是否正如有的专家称之为一场“肥猫的盛宴”呢？

　　垄断说。中国银行业的高管与美国有着本质的不同，银行高管尤其是大部分国有控股上市银行的高管，仍属于政府夹袋中的亦官亦商人物，说白了就是“红顶商人”，这一区别决定了中国银行业高管并非市场遴选出来的杰出的职业投资家、经理人，而且这些银行大都在国内享有超然的垄断地位。给他们如此高的年薪等于自己给自己加薪，问题比较多。而其他小银行高管都是聘用的，之前已经谈好年薪问题，所以问题少。因此，不能简单说国有控股银行业绩好，就给高管这么高的薪水，它们巨额利润当中有很大部分来自利差收入和政策扶持，如此高薪确实太离谱，这从另一个侧面是不是也能说明国家对国有控股上市银行高管薪酬监督缺位与失责呢？

　　效益说。从经济学层面讲，上市银行高管薪酬高不高，其主要衡量标杆首先是要看上市银行效益如何，这话没错。但请不要忘记，上市银行特别是己经改制的工、中、建三大银行高利润的背后，是国家通过巨额注资、坏帐核销、债转股、不良贷款剥离、优惠扶持政策等多种方式方法，历史袍袱的处理己国家付出了高昂与沉重的代价，所以，类似银行目前的良好业绩并不完全代表其高管的真正业绩，应当设定一个消化国家“投入”的过渡期。反之，上市银行董事会仅仅凭效益确定高管能得到多少薪酬是极其不科学、不公正的，何况有的银行董事长、行长一人兼，在缺乏有效监督的前提下，这不等于自己滥用权力给自己定高薪吗？

　　接轨说。这些上市银行高管凭什么拿这么高的年薪？有一种观点认为，他们只不过是国有资产的管理人而已。一旦提到服务质量时，他们总是以中国现在还处在起步阶段、很多环节没办法跟上国际水平为借口推三阻四、推卸责任。但一说到薪酬，就要把同国际接轨搬出来做“挡箭牌”，使“障眼法”。还不忘振振有词地讲，银行高管是一种特殊的人力资源，和普通员工不太一样。高管要承担高风险、高责任、高压力，要为公司和股东创造价值，当然也应该获得高回报。如果和国外同行比，国内上市银行高管的薪酬也许只是他们的零头。这种非对称的“接轨”又怎能令人信服呢？

　　总之，在中国计划经济向市场经济转轨过程中，逐步确立上市银行高管薪酬由市场说了算的导向无疑是正确的。但同时也应当建立由市场选高管、定藓酬的机制，不能光要高薪酬待遇，不要讲高质量服务，更不能让国家优惠政策扶持与巨资注入处理坏帐后所形成的“空前繁荣”，变成银行高管们“肥猫的盛宴”。