万科“补捐”1亿再引热议

　　从提示普通员工每次募捐以10元为限，到出资1亿元参与四川地震灾区灾后临时重建、灾后恢复与重建工作，近日，内地房地产龙头万科在公众舆论中也遭遇一次“震动”，而其董事长王石更一度陷入舆论中心，引发人们对于企业、上市公司在社会公共事件面前的社会责任感和舆论责任意识的讨论。 薛 蓓

　　“抠门”，只捐200万广遭非议

　　四川地震后，万科集团总部捐款人民币200万。一些网友对此表示，太失望了，200万和万科形象不符、太寒酸抠门，还有网友列举了不少捐款超过1000万元的大企业。针对争议，5月15日，王石在其博客上发表了《毕竟，生命是第一位的（答网友56）》一文，表示：“对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”

　　王石表示，万科建筑研究中心的工程专家会同清华大学地震研究所的专家已抵达成都，在万科开发的住宅小区开展勘查工作。在完成万科小区的勘察之后，将协助有关部门对成都的建筑进行安全鉴定。如果汶川、都江堰等震区的救人抢险告一段落，万科的专家组将进入这些地区对建筑物进行勘察，总结抗震结构的损坏程度，改进今后住宅建筑的抗震能力，保障小区业主的生命安全。此外，王石更表示在地震翌日，通过阿拉善生态保护协会，联络六家企业家NGO组织开会，形成了“拉住孩子的手”为主题的募捐行动。万科第一个捐出20万，得到积极响应。

　　修正，王石道歉再“捐”1亿

　　让人意料不到的是，该博文发表后，更引起轩然大波。尤其是王石在文中提到的，万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。他认为其意就是不要慈善成为负担。但这让王石成为了网友炮轰的目标，遭到关于其漠视社会责任的质疑。有网友认为，“不让捐款成为负担”说的堂皇，但那10元的限额何尝不是无形中的压力？爱心是自己的，别人无权去剥夺。连一些万科员工也十分无奈地称,“我们最近也很难过”，“我真的去我们的捐款箱看了,没有100元以下的钞票。”……

　　一石激起千层浪后，或许和减少“捐款门”引发的舆论压力有关，5月20日，万科通过公告形式表示，将以绵竹市遵道镇为重点进行灾区临时重建、灾后恢复与重建工作，工作为纯公益性质，不涉及任何商业性(包括微利项目)的开发。万科为该项工作的净支出为一亿元人民币。这一亿元人民币将在未来3-5年内逐年支出。5月21日，王石接受凤凰卫视等有关媒体采访时，正式公开对网友道歉。

　　但整个事件一波三折，仍有人对1亿元表示了质疑：此次万科的“捐款”，与其他的民众和企业奉献爱心的捐款不同，实乃是“投资”。只是堵塞众人口水的一种公关技巧，和那些真正向灾区捐献亿元资金或者物质的行为不可同日而语。

　　争议，“道德绑架”VS缺乏责任

　　作为地产界龙头，2007年，万科销售额排名内地第一，超过523亿元，净利润达到48.44亿元；今年第一季度公司实现销售金额101亿元，实现净利润7.2亿元。

　　对于这样一家房地产龙头企业和领头人，人们对于“捐款门”的争议主要集中在社会责任上。比如有人认为，200万也不是小数，关键是看能不能帮到灾区人民，王石提到的帮助学校重建以及建筑质量勘察等举措，也体现了房地产企业的社会责任。想真正能够帮助别人的人,先保证自己有一个强壮的体魄，做好企业、提高利税，也体现了对国家、社会的责任。抗震救灾不是某个企业、某个人的责任，而应该是全社会的责任。如果硬要把企业捐多捐少和社会责任联系起来，就是一种“道德绑架”。

　　而另外一种针锋相对的观点则认为，在这次地震发生后，任何一个公民和企业，都有义务和责任贡献爱心。这是人类社会共有的价值取向。作为社会体系中极其重要的组成部分，企业的收入来自于社会，更应该反哺社会，尤其是在天灾国难面前，更应勇于承担起自己义不容辞的责任。有网友针对王石认为“赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担”提出，地震并不是一种常态，面对着这么大的灾害，在各界纷纷解囊的情况下，如果你有能力捐出10元，却只捐了1元，那还奢谈什么社会责任？还有人建议，对于一些收入丰厚的高管，应该把他们个人捐款和企业捐款分开计算，来看待他们的社会责任。

　　警示，辩证看待双重价值

　　有意思的是，在“捐款门”事件几乎同时，在资本市场上,据悉，万科A股价从5月15日到20日的四个交易日内连续下跌，跌幅达12%。而万科“出手”后,21日股价一度上涨2.24%，昨日又翻“绿”。万科终于还是“追捐”了一亿元，而在“捐款门”引发的是是非非，对许多企业来说是一个有益的警示。

　　公众对万科“追捐”1亿元仍“不买账”的原因，还与国内一些企业尤其是占据富豪榜“半壁江山”的地产商们在赈灾中的表现欠佳密切相关。四川汶川大地震发生以来，王永庆、邵逸夫夫妇、李嘉诚等以亿元大手笔高居“赈灾榜”前列，而相比之下，内地一些富豪和企业，却成了一个爱心“缺失”的群体。

　　企业的价值究竟在哪里？从道德层面看，捐款、献爱心，都应是自愿的行为。但是，企业财富从某种意义上来说，也是社会财富，企业的发展需要依靠社会各个环节，和社会是脱离不开的，需要国家政策的支持，需要员工的劳动付出，上市公司如果没有股民的积极支持，就没有企业以及上市公司积累起来的巨大财富。在灾难面前，企业献出自己力所能及的力量，尽可能奉献爱心，不能仅以道德来评判，某种意义上，也是一种义不容辞的社会责任。因此，不能把网友斥责一些企业的行为看作是“道德绑架”，而应视作对企业履行社会责任的敦促。

　　企业应该明白，在自身对社会创造经济价值的同时，对地震这样的特殊事件，热心捐助，也体现了自己的社会价值和社会形象，同时也会赢得社会的良好评价，为后续发展获得不可缺少的社会认同和“生态环境”，并且让企业从中获得回报。这就是企业经济价值和社会价值的“辩证法”。“捐款门”事件引发的风波，或许足以让众多企业牢记这一点。

　　王石道歉内容

　　主持人曾静漪：……您愿不愿意在今天借着《金石财经》的机会，向大家说声道歉？

　　王石：……所以提到这个事，我当然是感到歉意的，感到大家都是在赈灾第一线，唯有我这个帖子是分散了一些网友的注意力，而且对万科，对我本人，对希望我们在赈灾中扮演更重要的角色，这些方面，对这个帖子很失望，甚至产生很大的愤怒。对这一点我是感到非常非常不安的，既然你问到这个问题，当然我是表示我的歉意。据凤凰卫视

　　地产商重塑救灾形象

　　截至5月19日中午，四川汶川大地震发生一周后，地产业捐款总额约4.6亿元，在所有行业的现金捐款中，排行倒数第二(倒数第一是无偿进行了难以计数的药品支援的医药行业)。在人们对地产业捐款救灾过于“冷静”的质疑中，不少地产公司员工甚至业主开始感受到压力。

　　在地震发生当天宣布捐款50万元的富力，两天后又将善款加码至300万元。本周又增加至1300万元。保利集团捐款300万元后，5月20日合计捐款额超过1124万元。中海地产则从300万元追加到1100万元。碧桂园捐款1300万元后，本周再度追加2000万元。首日捐款达1100万元的合生－珠江集团，高层个人再追加捐款合计600万元，公司追加捐款1000万元。雅居乐地产捐出500万元后再度追加捐款1亿港元。昔日占据内地楼市言论“高地”的潘石屹、任志强等，目前尚无动静。