“发红包”是走狭隘的福利路径

　　广东东莞拟向市民发红包，社会各界高度关注。记者获悉，东莞市财政将拿出1.2亿元向12.2万低收入户籍人员发放红包，以减轻CPI上涨给市民造成的影响。(6月25日《南方日报》)

　　在今年的上海市两会上，上海市政协委员就曾提出给全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长的建议。由此引出了一个全新的命题：在高涨的CPI面前，物价越来越高，收入增长缓慢，大众的危机感和焦虑感日渐增强，如何让经济高速增长产生的财富惠及全民以有效减轻公众生存压力就成为一个社会难题。

　或许正因为如此，东莞市的决策者们才作出决定，给低收入市民发红包。但消息一出，却引发了舆论的批驳之声——红包为什么只面向“户籍人口”而不是面向全体居民？这样的质疑不无道理。一个城市的财富，是由群体共同创造的，改善弱势群体生活的财政红包自然应该有外来人口的份，但换个角度看，这样的质疑又有些苛刻。作为一次福利尝试，不可能一下子就做到尽善尽美，受财力有限的制约，发红包无法面面俱到也情有可原。

　　那么东莞准备发放的“低收入户籍人员红包”，到底是对是错、是公平还是不公平呢？我们回过头来反思，问题还是出在分配方式上。窃以为这是一种狭隘的公共福利共享路径，因其本身具有诸多“先天不足”，不仅会引起社会诟病，还容易引发更深层次的社会问题——除了分配对象过于局限导致利益不公外，还极易在分配对象认定、分配过程等诸多环节上滋生腐败和不规范运作等问题。

　　全民共享发展成果，通过公共财政支付提高人民生活质量，注定是一种长期的、循序渐进的综合福利工程，急躁不得，更不是发一次或几次红包所能做到的。在我看来，国库充盈了，财政富裕了，通过加大投入提升各项公共福利水平，以公共福利来实现全民共享，才是理性、公平的路径选择。

　　加大廉租房建设、提高住房补贴惠及中低收入群体、建立政府主导的教育、养老、医疗公共服务体系……凡是涉及民生的公共领域，国家财政都加大投入力度，以看得见、摸得着的投入完善社会保障体系，实现维护社会公平的二次分配。如此，才能避免“有人欢喜有人忧”的尴尬分配难题，这远比给部分低收入者发红包更符合社会现实。