教师为何反感“职业道德规范”？

　　昨日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，“保护学生安全”这一条被首次加入其中。据了解，上一次修订《中小学教师职业道德规范》还是在1997年，距今已有11年，在新形势下，社会各界要求重新修订该规范的呼声日高。（6月26日《人民网》）

　　一个非常有趣的现象，《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》在网上一露面，即遭到很多教师的反感和反对。从新闻后面的跟帖评论内容看，评论者绝大多数是教师。他们普遍认为教师的待遇太低，而教师的责任和义务却很多很沉重；有的教师甚至认为教师职业道德规范是加在他们身上的一条“锁链”。

　　还有的教师认为，有关部门在修订教师职业道德规范的同时，也应该修订和完善有关教师权利的规定，对教师不仅在道德责任上有“规范”和要求，而且在权利上也要有明确的保障。

　　尤其在提到“范跑跑”问题时，教师们对新修订的中小学教师职业道德规范中加入“保护学生安全”这一条不以为然，他们认为笼统的要求“保护学生安全” 教师很难做到，即使在大地震的这样的灾害面前，要求教师舍己救人也不十分现实。有的干脆认为，不但学生安全需要保护，教师自身安全也需要保护。

　　综合网络评论观察，教师们对所谓的职业道德规范普遍持抵触情绪，甚至很反感。《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》一共有六大条，分别为一、爱国守法。二、敬业奉献。三、热爱学生。四、教书育人。五、为人师表。六、终身学习。几乎每一条都带有强制的意味。而道德本身是一种“自律”行为，加上“规范”后就成了“他律”，成了每一个教师必须遵守的“纪律”。道德变为附加在自己身上的“累赘”，成了必须强行尽到的责任和义务，难怪教师们要反感了。

　　然而，职业道德规范毕竟不是法律，充其量只能算一个“部门规范性文件”，因此，尽管看起来“规范”对教师职业道德规定的很详细，但也只类似“三字经”式的空壳口号，很难有具体执行的尺度和标准。难怪有教师不无调侃的说：地震来了我还要先跑……！