“名校就业率不如民校”需三重反思

　　“江苏大学生就业白皮书”南京大学、东南大学等名牌院校的就业率远远低于普通院校，甚至民办院校。据悉，一些学校为了提升就业率不惜造假，让待业学生到处开就业证明，这样的排名并没有真正促进学生就业，相反把高考生带进误区。（《中国青年报》7月4日）

　　这年头，“狗咬人”早已算不上什么新闻，只有“人咬狗”才能吸引眼球。按照常理，无论生源还是资源都占优的名校，其就业率遥遥领先于民办院校实在是天经地义、理所应当。然而，这份大学生就业白皮书所公示的就业率，却令人大跌眼镜，名牌院校居然反不如普通院校，甚至还低于民办院校。如此“就业率”倒置，当然多出不少“人咬狗”的意味来。

　　不过，尽管笔者十分期待民校就业率能够如同欧洲杯中的俄罗斯队那样成为以弱胜强的爆冷黑马，毕竟，对于国内几乎固若金汤的大学体制来说，实在太需要出现一些强势的民办大学来制造一点鲶鱼效应。假如南京大学、东南大学等名牌大学毕业生的就业率真的还不如民办高校，这样一条鲶鱼当然足以触动一向高高在上的名牌大学们的神经，并真正形成大学之间的良性竞争。但是，不是我不相信奇迹和黑马，至少就当前而言，“名校就业率不如民校”恐怕更多是一种误读。

　　尽管名牌大学们确实也存在着太多的不尽人意之处，但相对刚刚起步的民办大学的优势应该说实在是太过明显。正所谓“罗马非一日建成”，大学显然也不可能一蹴而就，且不说名牌大学所具备的生源优势以及历年来积累下来的各类资源上的优势，单单是名牌大学这块牌子，便足以让名牌大学的学生们占得先机，成为就业市场上的香饽饽。再加上学生生源及教学资源方面的先天优势，名牌大学毕业生更受用人单位待见，就业率领先民办大学，实在是毋庸质疑的事情。至于这白皮书何以得出“名校就业率不如民校”的结论来，倒是值得包括民校、名校以及白皮书制作者在内的三方共同反思。

　　应该说，民办大学的境遇实在谈不上理想，万事开头难，刚刚起步的民办大学自然也不例外。假如民办大学不是依托名牌大学的资源而是真正白手起家的话，恐怕连积累起一个像模像样的大学图书馆都还尚需时日，与名牌大学竞争无疑缺乏应有的实力和资本。然而，对于这些民办大学来说，生存下去，占据生源，无疑是第一要务，于是，实力和资本不行，自然也就只能在“就业率”上做些文章，在这个大学生就业难的时代，就业率高俨然是一个极具说服力的硬道理。但是，当就业率成为民办大学的救命稻草时，这“就业率”究竟是虚是实，有无“注水”，自然需要打个问号，民办大学们也确实有反躬自省的必要。

　　不过，对于名牌大学而言，恐怕也大可不必一看到民办大学就业率高于自己，便急于澄清甚至否认。不可否认，名牌大学的就业率可能因为毕业生中不少继续深造与出国留学者难于统计等因素，在就业率数据上并不占优，但是即便名牌大学的实际就业率高于民办大学，恐怕也绝非尽善尽美，无可指摘。不少名牌大学的专业设置跟不上时代，教材老旧落伍，实在是不争的事实，一些专业出现就业难和就业不理想现象，更不容否认。正所谓“逆水行舟、不进则退”，名牌大学假如想躺在“名牌”二字上吃老本，就业率落后民办大学，非但不是绝无可能，而恰恰将指日可待。

　　最后，对于《白皮书》的编撰者来说，既然在这个时候出台白皮书，当然是为了给高考学生填报志愿提供真实准确的信息作为参考。那么对于“就业率”这一十分敏感的数据，恐怕不能仅仅由各高校“王婆卖瓜”式的“自卖自夸”，作为第三方的信息发布机构，当然应该有自己的客观调研与公正解读才是，而不仅仅是一个不辨真假的信息收集者。否则的话，不负责的信息发布岂不成了混淆视听、产生误导的始作俑者？

　　基于上述视点，“名校就业率不如民校”其实值得当事各方进行务实的反思。我们期待着民办大学能够在各方面与名牌大学相抗衡，甚至在一些关键领域能够爆冷胜出，但黑马爆冷也要靠实力，而不是以“王婆卖瓜”，自夸就业率的形式呈现。