责任能创造价值，实现媒体与企业共赢

　　10月12日，北京中国传媒大学演播厅，贵州卫视的品牌栏目《论道》正在录制当中。中国第一位高官主持人——博鳌亚洲论坛秘书长龙永图，与嘉宾——中国工商联并购会会长王巍，两位重量级人物正在演播室的正中央谈经论道。这一期的议题是可口可乐并购汇源案。

　　响当当的民族品牌汇源被可口可乐这一洋品牌高价收购，曾一度引起网络上骂声一片，汇源也因此被指没有承担起民族品牌该担的责任。而台上的龙永图和王巍显然站在汇源一边，龙永图更是直接表示：政治与经济问题不应混为一谈。不少录制现场的观众表示：给汇源贴上责任的标签才是真正的不负责任。

　　责任已经成为当下社会的热点话题，从最近的三鹿奶粉事件到之前的康师傅水源事件无不被人贴上责任的标签。暂且不论这标签贴得对不对，必循承认，每个人都有发表自己独特见解的全力，而贵州卫视《论道》节目的编导XXX谈到责任时则说：“保持理性对话姿态，就国计民生问题给公众带去负责任的舆论引导才是《论道》这个节目义不容辞的责任所在。”

　　今天，就来谈一谈媒体的责任问题。

　　媒体承担责任不是成本，而是投资

　　每当谈及责任，很多时候会被看成是一项负担，当责任降临，下意识跳离火海撇清关系的企业不在少数。当责任成为拷问企业良知的道德标准，如何从观念与行动上正确处理责任与价值的关系，更好地实现与企业共赢，成为新时代背景下媒体必须面对的问题。

　　阿里巴巴集团董事局主席马云有一句名言：做企业有生意人、商人、企业家之分，生意人是一切以钱为本，商人有所为而有所不为，企业家必须主动承担社会责任、服务社会。

　　纵观国内外真正成功的企业，都是那些敢于承担责任的典范。而失败的企业，往往在最能体现自身社会责任感的时候丢盔弃甲，选择了逃避。沸沸扬扬的三鹿事件即是一个典型的案例，在有媒体已经报道三鹿奶粉有问题的时候，三鹿选择了拒绝承认，试图抹杀已经存在的事实，最终愈演愈烈导致公众的大规模声讨。

　　太多的企业将承担责任视为一项额外的成本，看成企业盈利及发展的制肘。既然视为成本，总是花费得越少越好，能不投入的就尽量不投入。正是这种“成本论”造成了许多企业一失足成千古恨。这种观念现在必须改变。换一种角度，将承担责任当成一项投资，则会得到完全不同的结论：一个勇于承担责任的企业，初期所付出的成本也许比别人多出1倍，但是最终的收获却可能比别人多出几倍甚至几十倍。

　　如果将承担责任比喻为一项风险投资，那么这绝对是一项稳赚不赔的生意，何乐而不为呢？一个具有社会责任感的企业，一个真正为消费者着想的企业，才能赢得信任与尊重，并最终赢得利润。“承担责任不是成本，而是投资”这种理念在媒体经营中同样适用。

　　强调媒体责任：是一种严厉的爱

　　仔细考察近段时间以来的多项危机事件，媒体无不在其中扮演了重要的角色。媒体自诞生之日起，就被赋予了第三方的身份，行使其对社会、政治、经济等各方面的监督职责。因而“责任”二字对媒体来说被赋予的意义更为深刻，它需要在社会、企业与公众之间寻求一种发展上的平衡。媒体责任也因此成为衡量一个媒体价值的重要标准所在。

　　责任作为一项投资，能使媒体时刻保持清醒和理性，成为媒体顺利运营、不偏离正常发展轨道的约束力，一旦责任成为必须面对的问题，实际上是在提醒媒体认真反思一下自身的发展进程，因为责任问题往往是运营不济、策略失当的最直接反映。从这个角度看，媒体自律是对媒体自身一种严厉的爱。因此，当责任降临，是面对还是逃避，不应该成为痛苦的选择题。

　　传播负责任的声音，才能实现媒体与企业共赢

　　媒体与企业的关系往往有两层，第一层，媒体是监督企业承担社会责任的机构，另一层，媒体又服务于企业，企业以客户方身份出现在两者关系当中。当两者发生矛盾，媒体该如何抉择？是继续坚持监督职责还是以经济利益为主导?从长远来看，选择后者，其实是以短期利润透支未来的发展；而选择坚持行使媒体监督权，却是在积累未来发展所需的媒体信誉度和公信力。对媒体而言，加强媒体自律，摒弃急功近利的浮躁之心，始终以高度社会责任感传播负责任的声音才是对媒体与企业的双重负责。

　　以开篇提到的《论道》节目为例，该节目创办于2007年，邀请博鳌亚洲论坛秘书长龙永图担任嘉宾主持，一开始就定位于专注国内外经济领域的前沿话题如人民币升值、房地产、教育体制等，每期邀请一位经济界、学术界、文化界名家如柳传志、马云、张维迎等风云人物现场点评，与龙永图一起谈经论道，节目一直以来的理性对话姿态及各界权威人士的加入，立即吸引了大批电视观众和企业，给贵州卫视带来了巨大的社会效益和经济效益。