近日，有网络媒体刊发了“南京教育局长吴晓茅被举报低价购豪宅”新闻，引发舆论各种猜测，13日凌晨，南京市纪委官微“@钟山清风”进行了回应。回应称，纪委早前已接到举报，并组织力量进行了调查核实，去年11月下旬，市纪委曾将阶段性调查情况向举报人进行了通报，并继续对相关线索进行调查。经查，从“低价购房”到“权钱交易”，再到“购房与收入不符”，媒体披露的情况与事实不符。调查结果向举报人通报，举报人对调查结果表示认可。
都说老百姓已经成了“老不信”，无数官方通报什么，总会受到各种质疑――不过此次南京市纪委的这个通报倒赢得了很大信任，通报很及时，调查有理有据，甚至举报人都认可了调查结果，其他人也找不到质疑的理由了。
祝贺吴晓茅，经受住了这次网民、媒体和纪委的联合监督，网络举报的传言没有成为遥遥领先的预言，纪委调查还了他的清白。对于这个结果，不仅吴晓茅松了一口气，官方也大大松了一口气――调查结果证明网络传言不实，让本来很被动的官方掌握了主动，如果网络传言再次习惯性被证实，不查都是孔繁森，一查都是王宝森，那也是对官方形象的沉重打击。
其实，媒体和公众也松了一口气。别以为网民都是坏人，都充满仇恨地等着官员落马看官方笑话。高频率的贪官落马和传言一再被证实，已经使公众一看到网上关于官员贪腐的传言便不假思索地信以为真，例外的吴晓茅，让公众找到了信心，我们的官员并不如网上所传。
经受住监督的吴晓茅，给官员、纪委和公众都带来了很多值得总结的教训。
对官员的教训是，首先自身要足够地硬。身正不怕影子歪，只要自身没有问题，就能经得起哪怕再苛刻的监督，就不会恐惧和仇视网络。吴晓茅这件事之所以成为新闻引发舆论极大关注，关键就是他打破了“凡传言必被证实”的舆论规律，网上一传立刻被证实，已经不算新闻，相反，网络传言被纪委调查所证伪，才是大新闻。
网络虽然有不小的问题，又是造谣传谣，又是缺乏判断力，但更大的问题是一些官员没出息，经不起网络的监督。周久耕最终落马，并不是因为他说了句让网民反感的“禁止开发商降价”，而是因为一句话激起了网众反感，然后被人肉出了天价烟。陕西表哥杨达才落马，并不是因为他在救灾现场不合时宜的微笑，而是因为“微笑”吸引网民关注后，最终被网民报复性地人肉，顺藤摸瓜查出了很多腐败问题。公开报道中很少能看到像吴晓茅这样被网友举报，然后全身而退的。所以，南京的周久耕案后，时任的南京市委书记总结得非常到位：“干部要经得起网络监督，经得起群众的评说。”
对官方和纪委的教训是，无论如何，一定要积极回应网络传言。不能把网络传言当成“敌情”，不要把网友举报看成是“与官方作对”。常有人错误地把网络举报和媒体曝光看成纪委的对立面，仿佛网络曝光会让官方很被动。其实媒体和纪委应该是一个战壕的战友，共同的敌人是贪官，网络和纪委可以形成有效的互补，形成一张无处不在的监督网。
官方和纪委对网络举报的即时介入，也是对官员的负责。正如此次南京市纪委所言：查清事实，查出真相，不枉不纵，决不放过一个腐败分子，也不冤枉一个干部。面对网络对吴晓茅的传闻，如果官方为了“保护官员”而对网传视而不见不去调查，那才是对官员最大的伤害。官方有责任去通过调查给公众一个交代，调查清楚事实，这才是对官员最好的“保护”。常有官方不把网络传闻当回事，觉得网传消息太荒唐太不靠谱，其实，看起来再荒唐的传言，也需要去调查和澄清，官方如果沉默，再荒唐的传言也会被当成事实。
当然，对舆论和网友也是一个教训，不必用有色眼镜看待每一个官员，不能情绪化地认为“官员中没好人”。对官方和官员的另一个教训是，如果没有财产公开，官员会经常被卷入这种丑闻漩涡，没有透明的财产信息，更多官员会像吴晓茅一样受到质疑――你不公开财产，舆论会以一种对抗的方式“倒逼”着官员公开，何苦呢，何必呢？
我来说两句排行榜