| 在很多人看来，“售票员掐死少女案”的二审判决具有相当的突破性，因为它首次将对受害者的“同情因素”引入到判决书当中，从而体现了一个文明社会“生命第一”的价值取向，以及“以人为本”的人文关怀北京市一中院对外公布了三点改判理由，有人说，正是基于这三点，体现了司法建设的先进性——[我来说两句] | |
| 既然判决书已经写明：“朱玉琴面对13岁的小女孩，没有一点对于乘客、对于他人的尊重，犯罪性质极其恶劣，侵犯了社会的和谐和稳定”，而且在她实施犯罪之后，竟然还去超市买东西，如此恶劣的情节，这么残忍的手段，为什么没有被判处死刑？[我来说两句] | |
|
| 对于死者年近古稀的父母来说，孩子是他们唯一的希望和寄托，在这种情况下，即使是高达30万元的精神损害赔偿，也远远不能抚慰他们的伤痛，而且这个数额也和原告人一审索赔的337万想去太远，那么75万的赔偿金是否太少呢？——[我来说两句] |
|
| 事发当天，在726路公车上还有一名司机和售票员，他们不但没有制止朱玉琴的行为，而且参与了和受害人全家的撕扯和争执，并且在事后也没有将伤者送往医院，二审判决中只裁定了巴士公司和朱玉琴的责任，声称两位司售人员的行为是“职务行为”，只构成“侵权”，不承担法律责任，这样的判决合理吗？这两位司售人员不用承担法律责任吗？[我来说两句] |
|
|
 |
| 才75万就把人家女孩一条命给买了！ |
| 同情有什么用啊！人家老教授都绝后了！将来巴士公司能养活人家吗？ |
| 北京售票员太可怕了啊！ |
| 这个老教授是我们学校的老师，人特别善良，怎么遇到这种事啊…… |
|
|
mengfei_survey
|
